A presidenta Dilma Rousseff (PT) estará amanhã (17, sexta-feira) em Curitiba, às 12h, em caminhada pela Rua XV com concentração na Praça Santos Andrade, na frente do Prédio Histórico da UFPR, com a presença dos senadores Roberto Requião (PMDB) e Gleisi Hoffmann (PT).
Segundo a pesquisa do Datafolha divulgada hoje, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) é o melhor cabo eleitoral do Brasil, pois 37% dos brasileiros são levados a escolher a candidata de Lula.
Já o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB) é o pior cabo eleitoral, pois apenas 16% dos brasileiros seriam levados a votar no candidato de FHC e 28% não votariam no candidato do ex-presidente tucano.
Marina Silva (PSB, ex-PT, ex-PV, futura Rede Sustentabilidade) não é boa cabo eleitoral, pois apenas 20% dos brasileiros votariam em seu candidato e 23% não votariam em seu candidato.
Ou seja, tanto FHC quanto marina mais tiram votos do que dão votos para quem eles apoiarem.
E como eles apoiam Aécio, são más notícias para o tucano.
Já Dilma, com o apoio de Lula, tem mais é que se aproveitar do petista, considerado o maior presidente do Brasil de todos os tempos.
Foram ouvidas 9.081 pessoas em 366 municípios, com nível de confiança de 95%, com registro no TSE (Tribunal Superior Eleitoral) BR 01098/2014.
A pesquisa do Datafolha divulgada hoje, que aponta empate técnico entre a presidenta Dilma Rousseff (PT) e Aécio Neves (PSDB), mostra um aumento substancial na rejeição a Aécio e uma queda da rejeição a Dilma. Não votam “de jeito nenhum” no tucano 38% (era 34% no dia 9) e em Dilma caiu de 43% para 42%.
Foram ouvidas 9.081 pessoas em 366 municípios, com nível de confiança de 95%, com registro no TSE (Tribunal Superior Eleitoral) BR 01098/2014.
1 – Os últimos anos vem se caracterizando por profundas mudanças no Processo Penal brasileiro. Ao permitir que alguns julgadores tomem para si a condução da ação penal de forma absolutamente inquisitória, do STF até a primeira instância, juízes, ao invés de serem o garantidor mor dos direitos e garantias fundamentais do art. 5° da Carta Republicana, transformaram-se em linha auxiliar do Ministério Público, acatando denúncias muitas das vezes infundadas ou sem provas palpáveis para a condenação. Assim, o julgador produz provas e as circunscreve, limitando-as, com o objetivo claro de conservar sua competência jurisdicional, evitando que testemunhas relatem o que realmente sabem, o que poderia alterar a competência dos processos em curso.
2 – Percebe-se, por exemplo, que na operação Lava Jato o trabalho da Polícia Federal foi louvável, mas todo esse trabalho está correndo risco jurídico em razão dos abusos cometidos na persecução penal cometidos pelo Poder Judiciário. Ocorre que, os representantes deste Poder estabelecem, ao seu bel prazer, distintos juizados para o mesmo fato investigado, desprezando as regras de conexão e continência e criando juízo de exceção em flagrante afronta ao princípio do juiz natural.
3 – Desprezam o princípio da paridade de armas! O MP tem informações privilegiadas e centralizadas, porém aos Advogados, a investigação criminal é fatiada, dificultando a ampla defesa, o contraditório e o devido processo legal, princípios basilares do sistema democrático civilizado.
4 – Denuncia-se também a relação “íntima” entre o juiz da causa, o Ministério Público e a Polícia Federal, tornando impossível toda garantia de imparcialidade na atividade jurisdicional. Não há, nestes casos, a observância à lógica processual dada pela Constituição, ao mesmo tempo que se criam regras próprias, inventando um processo penal próprio que não é o autorizado pela CF e pelo nosso CPP;
5 – Estes magistrados confundem firmeza com autoritarismo e, ocupando o lugar do Ministério Público, abusam do poder, direcionando “ofícios” ao STF com força de embargos de declaração, com efeitos modificativos ou infringentes, alterando, dessa forma, decisões do próprio STF.
6 – Por fim, com o objetivo de cercear a ampla defesa e o contraditório utilizam as próprias garantias constitucionais do cidadão em seu desfavor. Por exemplo, marcam audiências de instrução antes da resposta à acusação, comprovando que já possuem sua convicção formada (e firmada), buscando produzir as provas necessários à sua confirmação em verdadeira supremacia da hipótese sobre o fato, contrariando absolutamente a função social do Processo Penal, a presunção de inocência, praticando um “fascismo” penal típico dos períodos de exceção, de triste memória, que não se pode tolerar.
7 – Assim, vimos manifestar nossa indignação aos descalabros cometidos por alguns representantes da magistratura brasileira, pedindo que se garanta o devido processo legal penal, a ampla defesa técnica e o contraditório garantista, pois nada justifica a condenação ilegal em uma nação como a brasileira, que caminha a largos passos na concretização da maturidade democrática, conquista sonhada e cristalizada na Constituição Federal a duras penas pelo povo brasileiro.
Para assinar o presente manifesto basta comentar o post com o nome completo e mini-currículo.
Atualizado às 09h30
Vários professores das mais conceituadas universidades, centros universitários e faculdades de Direito de Curitiba como UFPR, UniCuritiba, PUC-PR, UP, UniBrasil, Dom Bosco e FAE declararam voto pela reeleição da presidenta Dilma Rousseff, do Partido dos Trabalhadores, no segundo turno das eleições presidenciais de 2014. Junto com vários outros advogados, membros do Ministério Público, professores, bachareis e estudantes de Direito de todo o Brasil, e até do exterior, assinaram o Manifesto dos Juristas Dilma 13 (clique aqui), elaborado por advogados do Paraná. O documento foi assinado primeiro por Celso Antônio Bandeira de Mello, o maior administrativista do Brasil. O manifesto ainda está aberto a novas adesões, basta comentar no próprio Manifesto no link acima. Por enquanto assinaram os seguintes professores dessas instituições:
Danielle Wobeto de Araujo – História do Direito
Eneida Desiree Salgado – Direito Constitucional e Eleitoral
Juarez Cirino dos Santos – Direito Penal
Katya Kozicki – Teoria do Direito
Larissa Ramina – Direito Internacional
Luís Fernando Lopes Pereira – História do Direito
Marcos Wachowicz – Direito da Propriedade Intelectual
Ricardo Marcelo Fonseca – História do Direito
Sandro Lunard Nicoladeli – Direito do Trabalho
Tatyana Scheila Friedrich –Direito Internacional
Wilson Ramos Filho (Xixo) – Direito do Trabalho
Anderson Marcos dos Santos – Direito Civil
Angela Couto Machado Fonseca – Filosofia do Direito
Claudia Regina Baukat Silveira Moreira – Metodologia da Pesquisa Científica
Orlando Moisés Fischer Pessuti – Direito Eleitoral
Tarso Cabral Violin – Direito Administrativo
Amelia Rossi – Direito Constitucional
José Querino Tavares Neto – Teoria Política e Direito Constitucional
Katya Kozicki – Teoria do Direito
Marcos Alves da Silva – Direito Civil
Paulo Ricardo Opuszka – Direito Econômico
Tanya K. Kozicki de Mello – Direito Constitucional
Alexandre Godoy Dotta – Metodologia
Maíra S. Marques da Fonseca – Direito do Trabalho
Marco Berberi – Direito Civil
Nasser Ahmad Allan – Direito do Trabalho
Ricardo Nunes de Mendonça – Direito do Trabalho
Kelly Pauline Baran – Direito e Processo do Trabalho
Lincoln Schroeder Sobrinho – Direito Constitucional
Em 1989 vários artistas apoiaram a eleição de Lula (PT) para a presidência. Perdemos para Fernando Collor de Mello (ex-PRN), após uma criminosa edição do Jornal Nacional do debate da Globo.
Não deixe que Aécio Neves (PSDB) se eleja, tão neoliberal quanto Collor e com a mesma tentativa de golpe da velha mídia e da elite financeira. Vamos eleger Dilma 13!
Chico Buarque, o maior cantor brasileiro e um dos maiores artistas do Brasil, depois de declarar apoio à presidenta Dilma (PT), agora vai gravar um depoimento em apoio à candidata do Partido dos Trabalhadores. Foi inesquecível o vídeo acima, no depoimento de apoio de Chico em 2002 ao então candidato Luiz Inácio Lula da Silva.
Quase dois mil advogados, membros do Ministério Público, professores universitários, bachareis e estudantes de Direito de todo o Brasil, e até do exterior, já assinaram o Manifesto dos Juristas Dilma 13 (clique aqui), elaborado por advogados do Paraná. O documento foi assinado primeiro por Celso Antônio Bandeira de Mello, o maior administrativista do Brasil. O manifesto ainda está aberto a novas adesões, basta comentar no próprio Manifesto no próprio Manifesto.
Veja o texto:
Agora é Dilma Presidenta 13! Manifesto dos Juristas
No governo Dilma foram sancionadas a Lei de Acesso à Informação e o Marco Civil da Internet, Lei da Comissão Nacional da Verdade, Lei das Parcerias entre Administração Pública e Organizações da Sociedade Civil.
Por um Brasil cada vez mais justo e igualitário; pelo meio ambiente equilibrado; por uma nação cada vez mais reconhecida internacionalmente; pela defesa da liberdade religiosa em um Estado Laico; pela liberdade de expressão e democratização da mídia; pela defesa de nossa Constituição Social, Republicana e Democrática de Direito de 1988; por uma Reforma Política que aprimore ainda mais a Democracia brasileira em construção; pela defesa dos movimentos sociais; pelas Defensorias Públicas estruturadas e autônomas; pelo fim da miséria e redução das desigualdades social e regionais; por um Estado presente na ordem social e econômica; por uma América Latina unida; por uma economia mais solidária; pela não privatização da Petrobrás, do Banco do Brasil, das Universidades Federais e demais entidades estratégicas; pela manutenção do pré-sal sob domínio brasileiro; pela manutenção da independência do Ministério Público, dos Tribunais de Contas, das CPIs e da Polícia Federal na investigação de todo e qualquer rastro de corrupção; pelo ensino público e não mercantilizado; por uma saúde pública cada vez mais universalizada; pela manutenção e ampliação das conquistas econômicas e sociais dos Governos Lula e Dilma (2003-2014); e por uma eleição sem boatos e calúnias; nós, juristas, professores universitários e estudantes de Direito, abaixo-assinados, declaramos voto à candidatura da Presidenta Dilma Rousseff 13, do Partido dos Trabalhadores (PT), neste segundo turno das eleições de 2014, para que ela continue sendo a nossa primeira mulher Presidente do Brasil!
A presidenta e candidata à reeleição Dilma Rousseff (PT) está com 45% (51% dos votos válidos) na pesquisa do Vox Populi/Carta Capital divulgada hoje, e Aécio Neves (PSDB) tem 44% (49% dos votos válidos). Brancos e nulos correspondem a 5% do total de votos, mesmo percentual dos indecisos.
40% dos eleitores avaliam positivamente o governo Dilma, 37% o consideram regular e 22% negativo.
No Nordeste Dilma tem 67% X 26% Aécio, no Centro-Oeste e Norte ambos 45%, no Sul tucano tem 55% e 33% Dilma, no Sudeste Aécio 51% e Dilma 36%.
A pesquisa ouviu 2.000 eleitores em 147 cidades durante o fim de semana, com margem de erro é de dois pontos para mais ou para menos, nível de confiança é de 95%, e a pesquisa está registrada no TSE sob o número BR-01079/2014.
A proposta de Aécio Neves (PSDB) e daquele que seria seu Ministro da Fazenda, Armínio Fraga, o mesmo do governo FHC, é de privatizar ou enfraquecer o BNDES, a Caixa Econômica Federal e o Banco do Brasil. Além disso eles querem a independência do Banco Central.
Ou seja, Aécio não quer mais que o BNDES, o BB e a Caixa façam fomento econômico e social como fazem hoje. Aécio não quer mais que esse bancos emprestem dinheiro a juros baixos para pequenos agricultores e pequenos empresários.
Com a independência do Banco Central e o mandato fixo dos seus dirigentes, Aécio quer que o governo democraticamente eleito não possa mais tomar decisões econômicas. Isso ficaria nas mãos do Banco Central, que seria independente do governo. O problema é que ao ser independente do governo, o BC não vai tomar decisões a favor dos cidadãos, mas sim a favor de quem tem mais poder financeiro, os bancos, e no modelo privatista do PSDB, nas mãos dos bancos privados.
Se você não gosta de governos, você pode tirá-los do poder de 4 em 4 anos. Qual poder você terá contra o oligopólio de três ou quatro bancos privados?
Você sabia que o BB e Caixa abaixaram os juros e forçaram que os bancos privados abaixassem os juros?
Você já imaginou um país nas mãos dos banqueiros privados?
Isso será realidade se Aécio Neves vencer as eleições neste segundo turno.
Emir Sader, reconhecido Cientista Político brasileiro, Professor da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da USP e do Departamento de História da UERJ, autor de vasta obra bibliográfica, composta por 96 livros e 970 publicações em periódicos, jornais e revistas estará em Curitiba na terça-feira, 21 de outubro, às 19h.
Será um grande encontro com estudantes, Centros Acadêmicos, membros da juventude do Partido dos Trabalhadores, do PMDB, do PDT e convidados e do Partido Verde para analisar a conjuntura brasileira e debater as questões que permeiam a fase final da eleição presidencial.
A presidenta Dilma Rousseff (PT) visitará o Paraná em atividade de campanha marcada para esta sexta-feira (17) em Curitiba. Será uma caminhada pelo calçadão da Rua XV de Novembro, no Centro da cidade.
A concentração está marcada para as 11 horas da manhã, na Praça Santos Andrade, em frente ao Prédio Histórico da Universidade Federal do Paraná (UFPR).
Confirme presença, convide os amigos, compartilhe o evento no Facebook:
https://www.facebook.com/events/1497651120504438/
Vários professores da Faculdade de Direito da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo e da Universidade de São Paulo (Largo de São Francisco) declararam voto pela reeleição da presidenta Dilma Rousseff, do Partido dos Trabalhadores, no segundo turno das eleições presidenciais de 2014. Junto com vários outros advogados, membros do Ministério Público, professores, bachareis e estudantes de Direito de todo o Brasil, e até do exterior, os professores da USP e PUC-SP assinaram o Manifesto dos Juristas Dilma 13 (clique aqui), elaborado por advogados do Paraná. O documento foi assinado primeiro por Celso Antônio Bandeira de Mello, o maior administrativista do Brasil. O manifesto ainda está aberto a novas adesões, basta comentar no próprio Manifesto com o link acima. Por enquanto assinaram os seguintes professores da PUC-SP e USP:
Alvaro de Azevedo Gonzaga – Pós-Doutor em Direito e professor de Filosofia e Teoria do Direito na PUCSP
Celso Antônio Bandeira de Mello – professor titular de Direito Administrativo da PUC-SP
Edson Luis Baldan – Professor Doutor – Direito Penal e Criminologia – PUC/SP
Gabriela Zancaner – advogada em São Paulo, professora de Direito Constitucional e Fundamentos de Direito Público da PUC-SP e Coordenadora do Escritório Modelo Dom Paulo Evaristo Arns
Pedro Estevam Serrano – professor de Direito Constitucional da PUC/SP
Pierpaolo Cruz Bottini – Professor de Direito Penal da USP
Weida Zancaner – advogada em São Paulo, especialista e mestre em Direito Administrativo pela PUC-SP
Os censuradores tucanos Beto Richa e Aécio Neves, hoje em Curitiba. Há denúncias de que servidores comissionados do Paraná foram liberados mais cedo, em horário de trabalho, para aplaudirem Aécio em bairro nobre de Curitiba. Foto de Henry Milleo/Agência de Notícias Gazeta do Povo
Aécio Neves (PSDB) é famoso ao tentar em várias oportunidades censurar a internet, o Google, as redes sociais, blogueiros e ativistas digitais. Para ele democracia é o poder que ele tem de comprar os meios de comunicação em Minas Gerais e no país para falarem bem dele e de seus medíocres governos.
Beto Richa (PSDB), o governador reeleito do Paraná, segue o mesmo caminho. Seu grupo, incluindo advogados comissionados que ganham mais de R$ 10 mil reais dos cofres públicos nos períodos de pré e pós campanha, já conseguiram que o TRE-PR multasse o Blog do Tarso em R$ 106 mil por duas simples enquetes. O autor do Blog, Tarso Cabral Violin, tenta de todas as formas no TSE anular essa multa que pode simplesmente “matar” o Blog do Tarso, que não tem finalidade lucrativa e nem pessoa jurídica é.
No primeiro turno Beto Richa já conseguiu censurar na Justiça Eleitoral um post do Blog do Tarso que denunciava que a família Richa iria residir no prédio mais caro do Paraná.
Eis que hoje chegou às mãos do autor do Blog do Tarso mais uma tentativa de censura do PSDB. A coligação estadual com o partido de Aécio, do DEMO (ex-PFL, ex-PDS, ex-ARENA) e PSB (partido de aluguel de Marina Silva), tentou conseguir uma liminar nas vésperas do primeiro turno para tentar censurar um post do Blog do Tarso que simplesmente informava que um candidato a deputado federal no Paraná tinha chances de ser eleito, segundo o DIAP.
O PSDB de Aécio Neves, que não conseguiu, por enquanto, censurar o post, quer que Tarso Cabral Violin seja condenado a pagar entre R$ 53.205,00 (cinquenta e três mil e duzentos e cinco reais) e R$ 106.410,00 (cento e seis mil e quatrocentos e dez reais) (Lei nº 9.504/97, art. 33, § 3º).
O juiz auxiliar Lourival Pedro Chemin negou a liminar com o anti-democrático pedido do PSDB do Paraná e agora Tarso Cabral Violin tem apenas 48 horas para se defender. Ainda bem que contará mais uma vez com a defesa de um dos maiores advogados do Direito Eleitoral do país, o Dr. Guilherme Gonçalves.
Se essa gente faz isso sem estar no Poder Federal, imaginem se vencessem a eleição?
Atualizado em 13.10.2014, 17h32
Vários professores da Faculdade de Direito da Universidade Federal do Paraná declararam voto pela reeleição da presidenta Dilma Rousseff, do Partido dos Trabalhadores, no segundo turno das eleições presidenciais de 2014. Junto com vários outros advogados, membros do Ministério Público, professores, bachareis e estudantes de Direito de todo o Brasil, e até do exterior, os professores da UFPR assinaram o Manifesto dos Juristas Dilma 13 (clique aqui), elaborado por advogados do Paraná. O documento foi assinado primeiro por Celso Antônio Bandeira de Mello, o maior administrativista do Brasil. O manifesto ainda está aberto a novas adesões, basta comentar no próprio Manifesto com o link acima. Por enquanto assinaram os seguintes professores da UFPR:
Danielle Wobeto de Araujo – professora de História do Direito da UFPR
Eneida Desiree Salgado – professora de Direito Constitucional e Eleitoral da UFPR e advogada
Juarez Cirino dos Santos – professor de Direito Penal da Universidade Federal do Paraná, Professor e Coordenador do Curso de Especialização em Direito Penal e Criminologia do Instituto de Criminologia e Política Criminal – ICPC, Conselheiro Titular da Ordem dos Advogados do Brasil, Seção do Paraná – OAB/PR, Advogado Criminal em Curitiba
Katya Kozicki – professora dos programas de graduação e pós-graduação em Direito da PUCPR e UFPR
Larissa Ramina – doutora em Direito Internacional pela USP e Professora de Direito Internacional da UFPR
Luís Fernando Lopes Pereira – professor de História do Direito e Coordenador do Curso de Pós-Graduação em Direito da UFPR
Marcos Wachowicz – Professor de Direito da UFPR
Ricardo Marcelo Fonseca – professor de História do Direito da UFPR
Sandro Lunard Nicoladeli – advogado trabalhista e professor de Direito do Trabalho na UFPR
Tatyana Scheila Friedrich – professora de Direito Internacional da UFPR
Wilson Ramos Filho (Xixo) – professor doutor de Direito do Trabalho da UFPR
Analisando a última pesquisa Datafolha, que aponta empate entre Dilma Rousseff (PT) e Aécio Neves (PSDB) no segundo turno das eleições presidenciais, percebemos que a exemplo de Lula, Dilma é a candidata da esperança.
Enquanto que os privilegiados que tiveram ensino médio e superior votam mais em Aécio, Dilma ganha fácil entre os que têm apenas ensino fundamental e esperança de, quem sabe um dia poder estudar, por 60% a 40%.
Os que ganham mais de dois salários mínimos votam mais em Aécio, sendo que entre os ricos que ganham mais de 10 salários mínimos Aécio dispara (74% a 26%), mas Dilma vence entre os que recebem até 2 salários (ela tem 58% e ele 42%), ou seja, aqueles que precisam urgentemente melhorar sua condição econômica e social. São os que têm esperança de que o que a Constituição determina, que é a erradicação da miséria e redução das desigualdades sociais, seja cumprido ainda mais pelo Estado.
Nas regiões do Brasil mais pobres, Norte e Nordeste, Dilma ganha disparado, respectivamente por 60/40 e 66/34. São os que têm esperança de que um dia a exigência Constitucional da redução das desigualdades regionais seja cumprida pelo Poder Público.
Se entre os cidadãos que moram nas médias e grandes cidades existem mais eleitores de Aécio, entre os eleitores que moram em cidades com até 50 mil habitantes, Dilma ganha por 55% a 45%. Ou seja, são os brasileiros que vivem normalmente em cidades que, por serem menores, têm menos escolas, menos hospitais, menos acesso à cultura, à internet, e que têm esperança de uma vida melhor.
Dilma perde entre a classe alta e a classe média alta, mas ganha na classe média média (52/48), entre a média baixa (53/47) e entre os excluídos (64/36), todos eles com esperanças justas de melhorarem de vida.
Entre os mais privilegiados, infelizmente reina um sentimento de manutenção do status quo, um sentimento de mais egoísmo, individualismo e, em alguns casos, ódio contra as minorias.
Mas confio no ser humano, confio que ainda é possível existir um sentimento de solidariedade, de fraternidade, de busca de uma igualdade e uma real liberdade de ser cidadão!
Por isso voto Dilma 13, mesmo sem necessitar tanto de um Estado Social como precisa uma grande parcela da sociedade brasileira.
Na pesquisa Datafolha de ontem, que mostra empate entre Dilma Rousseff (PT) e Aécio Neves (PSDB), aponta que Aécio tem mais votos entre os adolescentes e jovens de até 24 anos, do que Dilma (58% a 42). Nas demais camadas de idade há empate técnico.
A razão é simples. Em 2012, o último ano do governo do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB), esses jovens tinham entre 4 e 12 anos, ou seja, eram crianças.
O governo FHC foi altamente corrupto e desastroso para o Brasil com as privatiuzações e compra de votos para reeleição. A Privataria Tucana desestruturou a Administração Pública, a inflação era o dobro da de hoje, o desemprego bem maior, a economia ia muito mal.
E Aécio era o presidente da Câmara dos Deputados entre 2001 e 2002 e responsável pela negociação da aprovação das leis de FHC que foram péssimas para o país.
57% dos brasileiros não votam em quem FHC indicar.
Queridos jovens, se informem, estudem, vejam o quanto o governo do PSDB foi ruim para o Brasil e quanto o Brasil melhorou nos últimos 12 anos. E Aécio representa o passado, uma idelogia do passado, o neoliberalismo, que foi varrido da América Latina e está querendo voltar com Aécio.
O Brasil precisa continuar no caminho certo, sem retrocessos, buscando o desenvolvimento econômico e social de forma sustentável.
E é essencial que os jovens participem e continuem participando da política brasileira, mas sem serem influenciados com o que diz a velha mídia reprentadada pela Globo, Veja e Folha de S. Paulo.
E viva a democracia!
Pelo fim do ódio, voto Dilma 13
O Partido dos Trabalhadores não é corrupto. É um partido com grandes divergências internas, com pessoas com ideologias de esquerda e centro-esquerda diferentes, e se descuidar alguns até de centro ou centro-direta. É um dos únicos partidos brasileiros que tem ideologia, tem coerência programática, com uma democracia interna menos pior do que a de qualquer outro partido brasileiro.
Sem dúvida há corruptos no PT, como em qualquer outro partido do mundo, infelizmente. MAS O PARTIDO NÃO É CORRUPTO. Pelo contrário, partidos como o PSDB e DEMO, da base de Aécio Neves, tem bem mais membros fichas-suja e julgados por improbidade administrativa.
Com relação à presidenta Dilma Rousseff coloco a minha mão no fogo: ELA NÃO É CORRUPTA E NUNCA ACEITOU A CORRUPÇÃO!
Mas o mais importante é que nos governos Lula e Dilma as instituições foram fortalecidas para que a corrupção fosse tirada debaixo do tapete, corrupção essa que sempre existiu no Brasil desde 1500, infelizmente.
Autonomia da Polícia Federal; autonomia do Ministério Público, sem engavetamento de processos como ocorria no governo FHC (PSDB); Lei de Acesso à Informação; Lei Anticorrupção; tentativa de reforma política para diminuir o poder do dinheiro sujo nas eleições; autonomia da Controladoria-Geral da União; realização de CPIs, que nos governos anteriores nem eram abertas por pressão do Poder Executivo; fim das privatizações das empresas estatais, que geraram grandes casos de corrupção no governo FHC com a Privataria Tucana, abafados pelo governo federal da época, entre vários outros casos, são exemplos de que os governos Lula e Dilma atuaram pelo fim da corrupção.
No caso da AP 470, empresários e agentes públicos foram presos. Alguns de forma justa por caixa 2, outros foram presos sem provas, e até hoje se discute se correu apropriação indébita de recursos públicos. O problema é que casos iguais e até piores foram realizados por governos do PSDB e seus apoiadores que até hoje não foram julgados, ou tiveram os processos prescritos. A Justiça foi eficiente apenas nesse caso do chamado “mensalão”.
Com relação a Petrobras, um diretor que era servidor de carreira desde a ditadura militar, ocupava cargo de direção desde o governo FHC (PSDB), está envolvido em corrupção. Que bom que os instrumento de controle interno e externo funcionaram! Mas a Dilma e o PT, como partido, não estão envolvidos. Se pessoas físicas estiverem envolvidas, que sejam responsabilizadas.
Me parece que o maior caso de corrupção dos últimos tempos foi a compra de votos por R$ 200 mil de cada parlamentar para que aprovassem a reeleição de FHC, o que foi um escândalo que o próprio governo FHC conseguiu abafar liquidando CPIs, o Procurador-Geral da República engavetou o processo contra e com o controle financeiro da imprensa.
Na verdade é a Democracia, não apenas representativa, mas também a participativa/deliberativa é que é a responsável para que tenhamos mais cidadania, mais participação, mais transparência, para que a corrupção apareça. Essa democracia no Brasil ainda está sendo construída.
Votar em Aécio por causa da corrupção é um erro. Há mais corruptos no PSDB do que no PT, mesmo o PSDB não sendo ele um partido corrupto. Ocorreu corrupcão no governo FHC. Ocorreu corrupção no governo de Aécio em Minas Gerais.
Devemos votar em quem tem condições de continuar levando o Brasil para o rumo certo, o rumo do desenvolvimento econômico e social, de forma sustentável e com prioridade para o fortalecimento da nação, com redução das desigualdades sociais e regionais, como manda a Constituição, levando em consideração nossos vizinhos latino-americanos e os demais países em desenvolvimento.
Sem barbárie, sem redução da maioridade penal e criação da pena de morte, ambos inconstitucionais, sem redução dos avanços sociais, sem privatizações entreguistas, com o fortalecimento da Administração Pública profissionalizada, com a democratização das mídias, com a redução do poder financeiro nas eleições, com o fim do ódio político mas com debates políticos acalorados.
Vamos construir uma sociedade menos egoísta, menos individualista, mais justa?
Por isso voto Dilma 13!
Tarso Cabral Violin – advogado, professor universitário e autor do Blog do Tarso
Blog do Tarso 