Por Emir Sader
Até 1930 a direita brasileira dispunha a seu bel prazer do Estado, colocava-o totalmente a serviço dos interesses primário-exportadores, desconhecendo as necessidades das classes populares. Getúlio fez a brusca transição de um presidente – Washington Luiz, carioca adotado pela elite paulista, como FHC – que afirmava que “Questão social é questão de polícia”, para o reconhecimento dos direitos dos trabalhadores pelo Estado.
Com o surgimento da primeira grande corrente de caráter popular, a direita passou a ficar acuada. A democratização econômica e social foi seguida da democratização politica, com o processo eleitoral consagrando as candidaturas com apoio popular, Sucessivamente, em 1945, 1950, 1955, a direita foi derrotada e acostumou-se a bater na porta dos quarteis, pedindo golpe militar.
Sentido-se esmagada pelas derrotas, a direita chegou a pregar o voto qualitativo, em que, segundo eles, o voto de um médico ou de um engenheiro valeria 10, enquanto o de um trabalhador (“marmiteiro”, diziam eles, zombando dos trabalhadores que levavam marmitas pro trabalho) devia valer 1. Só assim poderiam ganhar.
A efêmera vitória de 1960, com a renúncia do Jânio, foi sucedida pela nova tentativa e golpe militar de 1961 e, logo depois, pelo golpe efetivamente realizado em 1964. Só pela força e pelo regime de terror a direita conseguiu triunfar e colocou em prática sua revanche contra o povo, pela repressão e pela expropriação dos direitos da grande maioria.
Foi no final da ditadura, com uma votação indireta, pelo Colégio Eleitoral, passando pela morte de Tancredo, que a direita deu continuidade a seus governos, agora com um híbrido de ditadura e de democracia, mas que favoreceu a eleição de Collor, outra versão da direita. Tal como Jânio, teve presidência efêmera.
O governo FHC foi a melhor expressão da direita, renovada, reciclada para a era neoliberal. Naqueles 8 anos a direita brasileira pode realizar seu programa, que terminou numa profunda e prolongada recessão e a derrota sucessiva da direita, por três vezes.
A direita repete, na Era Lula, os mesmos mecanismos da Era Getúlio. Enquanto os governos desenvolvem políticas econômicas e sociais que favorecem à grande maioria, recebem dela o apoio majoritário e derrotam sistematicamente a direita, resta a esta atividades golpistas. Se antes batiam às portas dos quartéis (eram chamadas de “vivandeiras de quartel”), agora usam a mídia para bater às portas do Judiciário.
São partidos e mídias cada vez mais minoritários, derrotados em 2002, em 2006, em 2010, voltaram a ser derrotadas agora em 2012. São governos que os derrotam com o apoio das grandes maiorias beneficiárias das suas políticas sociais. Quem não tem povo, apela para métodos golpistas, ontem com os militares e a mídia, hoje com a mídia e o Judiciário.
Blog do Tarso 
Não concordo. O PT não tem o apoio da maioria devido aos programas sociais, pois se assim fosse não seria necessária tanta aliança, com uns 10 partidos, para governar. A aliança gigantesca , e quase sempre promíscua, com outros partidos permitem maior tempo de televisão, maior investimento em campanha (lembra o PT na década de 90? Ninguém era pago para manifestar o apoio ao partido. Hoje a maioria é paga para fazer propaganda e ajudar o partido), mais carros com alto-falante, mais broches, adesivos, etc.
Não vejo com tamanho otimismo, mas com certo receio de que a obsessão pelo poder permita a corrupção, cargos de confiança, trocas-trocas entre partidos para conquistar o poder, e não para governar e melhorar a vida da população, O que já acontece, infelizmente.
CurtirCurtir
Discordo, Arlindo.
Basta lembrar como era a vida há uns 10, 12 anos, as altas taxas de desemprego, a indignação popular com a roubalheira e o sucateamento da máquina estatal, a miséria e a falta de horizontes, principalmente para os mais jovens que nem conseguiam um primeiro emprego.
Conheci juízes, oficiais das forças armadas e até um general que disseram que votariam em Lula em 2002 porque a baderna não podia mais ir em frente. O entreguismo dos bens ao capital estrangeiro e o endividamento desavergonhado que mais que triplicou nos 8 anos de governo de FHC fizeram com que essas pessoas, a exemplo de muitos milhares iguais a eles optassem por votar num partido antes considerado extremista e radical. E funcionou.
O escândalo que se batizou de mensalão não chega a fazer cócegas na roubalheira que foi o governo sionista tucano de FHC. Até nisto o PT foi diferente, preferiu não queimar o arquivo, leia-se Marcos Valério.
Ao invés de atribuir o sucesso do PT ao bolsa família, porque não olha para os milhares de estudantes das classes C e D que ingressaram na universidade graças ao PROUNI? Por que não leva em consideração que milhões de desempregados há uma década hoje estão empregados ou montaram seus próprios negócios e estão ajudando a tocar a economia? Ou então os outros tantos milhares de beneficiários do bolsa família que para continuarem recebendo o benefício freqüentam os cursos profissionalizantes oferecidos pelo Estado e encaminham os filhos para a escola, sem contar que mais de 60% destes mesmos beneficiários já arranjaram emprego e não precisam mais de qualquer ajuda do governo? Eu vi e vivi o Brasil de várias décadas e posso dizer que hoje está bem melhor, graças a Deus.
Não adianta a gente ficar babando por países como a Suíça ou Alemanha, onde tudo é perfeito e equilibrado. Nós temos que trabalhar e trazer a Suíça e a Alemanha para o Brasil no que esses e outros países tem de melhor e posso lhe dizer uma coisa como bom descendente de alemães e suíços: eles se ferraram um monte até chegar onde estão e nós estamos passando pelo nosso processo que é bem longo e que tem muito a ser feito mas que, por muita sorte, já deu uma grande melhorada em vista do que tínhamos antes.
CurtirCurtir
Discordo Fernando.
O PROUNI e demais programas empregados são pura e simplesmente sucateamento da Universidade. É o estado abrindo mão da qualidade de ensino apenas para fazer números. Anote, em menos de 20 anos as universidades de referência serão todas privadas. É só olhar o nível do pessoal que ingressa nas universidades atualmente e na baixa qualidade de muitos dos profissionais, acomodados pelas facilidades dos concursos.
Fora isso, a base econômica que temos hoje é fruto direto do governo FHC, tanto que foi mantida pelo governo lula, acusado pela esquerda mais militante de ser apenas uma versão populista do antigo presidente.
Vocês falam do assistencialismo, dos benefícios para o trabalhador sem olhar para o lado. É claro que todos querem benefícios, salários, aposentadorias enormes, mas, veja que os países considerados “modelo” nessas estruturas estão sistematicamente indo a falência. Populações que não aceitam perder benefícios e não trabalham o suficiente para manter o elevado padrão de vida que mantinham. É a Espanha atual.
CurtirCurtir
É claro e inegável que o Brasil melhorou, mas divinizar o Lula e o PT e demonizar FHC e o PSDB é demais. Pra começar o governo do PT não teria conseguido metade dos avanços sociais que conseguiu não fosse o governo do Collor, Itamar e FHC terem colocado o Brasil no plano internacional e tirado o Brasil da Idade Média econômica. Estes governos, que nunca foram de direita (PT e PSDB têm muito mais coisas em comum do que diferenças), foram os responsáveis por garantir todos os avanços sociais implantados pelo governo do PT. Ou alguém aqui acha que haveria Bolsa Família com inflação de 20% ao mês. Que haveria ProUni num país com dívida pública estratosférica que precisou da intervenção por duas vezes do FMI (uma delas no fim do governo FHC com Lula já eleito e com a concordância e ciência dele). O ProUni só existe porque houve um esforço imenso destes governos em aprovar medidas públicas impopulares sim, mas que foram necessárias, como as privatizações, o aumento dos juros e impostos, reformas fiscal e da previdência. O PT pegou um país economicamente organizado e com as contas em ordem, foi só manter e aplicar os recursos nos programas sociais que lhe garantem tamanha popularidade. A história saberá colocar todos estes governos nos seus devidos lugares e lhes dar os créditos que cabem a cada um deles. Fui bolsista pelo ProUni e como estudante não me deixo convencer apenas pelas opiniões maldosas e convergentes de militantes partidários. FHC ao meu ver foi um presidente muito melhor que Lula, pois teve coragem de fazer no Brasil tudo o que era necessário mesmo isso tendo lhe custado toda sua popularidade. Os grandes homens da humanidade e os grandes estadistas tendem a morrer sem terem suas obras reconhecidas. Apenas os populistas e oportunistas que estão muito mais preocupados com sua imagem pública do que com as questões nacionais são reconhecidos e exaltados em vida. Todos sabemos que o governo do PSDB também cometeu erros assim como o PT os comete também, mas sinceramente acho que aquele que comete o mesmo erro já cometido por outros tem mais culpa que o primeiro pois não pode alegar ignorância. se existiu mensalão do PSDB antes do PT, não justifica um se valer dos mesmos métodos do outro. Colocar a culpa pelo golpe de 64 na direita é outro absurdo, igual a dizer que FHC é de direita. O regime militar foi imposto no Brasil pelo mesmo motivo que foi imposto em quase toda América Latina. Por influência dos EUA que em plena Guerra Fria queria deter a expansão das ideias comunistas da URSS que na minha opinião foi um regime muito pior do que qualquer regime militar ou de direita no Brasil. Não votei na Dilma, mas confesso que ela me surpreende positivamente com suas posições, justamente por não dar muito espaço para o PT e fazer o governo dela. Eu realmente acho que as posições dela são muito mais parecidas com as de FHC do que com as de Lula. Ambos são importantes figuras da nossa política e democracia, mas é inegável que o Lula tem caráter populista. Por convicção política acho que o populismo é a pior característica de um político que aspira ser chefe de Estado, pois aquele que quer garantir sua popularidade coloca de lado as questões necessárias ao desenvolvimento do país.
CurtirCurtir
Danilo, vc lê muito a Veja, precisa aspirar e exercitar um pouco seu cérebro, botar pra funcionar antes que atrofie. Deve parar de reproduzir essas bobagens.
CurtirCurtir
Danilo, vc lê muito a Veja, precisa aspirar e exercitar um pouco seu cérebro, botar pra funcionar antes que atrofie. Deve diversificar um pouco sua leitura pra parar de reproduzir essas bobagens.
CurtirCurtir