O vereador de Curitiba, José Carlos Chicarelli (PSDC), quer que os organizadores da 1ª Farofada no Granito do Batel sejam responsabilizados criminalmente. Ouça o áudio da rádio Bandnews Curitiba, clique aqui.
A “autoridade” perdeu a chance de ficar calado. Vejam o que escrevi sobre esse tipo de gente, que está ameaçando o democrático evento, clique aqui.
A antiga fachada da UFPR
O curso de Direito da Universidade Federal do Paraná – UFPR criou uma turma especial para assentados pelo Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária – INCRA, como parte do projeto “Programa Nacional de Educação na Reforma Agrária – Pronera”, que prevê ensino superior à população do campo. Haverá uma turma única, com aproximadamente 60 alunos e os candidatos farão vestibular especial, semelhante ao realizado para indígenas.
Sabe porque isso é possível? Por que a UFPR é uma universidade pública-estatal.
Parabéns aos responsáveis!
Requião ou Gleisi vão para o segundo turno contra Beto Richa e terão o apoio da presidenta Dilma Rousseff (PT)
Segundo a Roseli Abrão, a pesquisa do Instituto Paraná pesquisas aponta derrota do governador Beto Richa (PSDB) em Curitiba e na região metropolitana para a ministra da Casa Civil, Gleisi Hoffmann (PT).
Gleisi tem 35,16% contra 33,20% de Beto na capital, e na região metropolitana 35,45% contra 34,09%. O senador Roberto Requião (PMDB) tem 16,4% em Curitiba e 19,55% na Região Metropolitana.
No interior a oposição vence Beto Richa, que tem apenas 43,84% contra 45,58% da oposição (Gleisi com 25,02% e Requião com 20,56%.
A tendência é a rejeição de Curitiba e região metropolitana se irradiar para o interior.
Por favor 2013, chega logo!
Pesquisa da Paraná pesquisas divulgada hoje pelo Celso Nascimento da Gazeta do Povo informa que o atual governador do Paraná, Beto Richa (PSDB), está com apenas 40,6% dos votos, a ministra da Casa Civil, Gleisi Hoffmann (PT) tem 28,2% e o senador Roberto Requiao (PMDB) tem 19,7%.
Ou seja, tanto Gleisi quanto Requião vão para o segundo turno com Beto e terão mais votos do que o atual governador, pois quem vota em Requião no primeiro turno votará em Gleisi no segundo, e vice-versa.
E a presidenta Dilma Rousseff (PT), franca favorita, apoiará Gleisi ou Requião no segundo turno, enquanto será o inexpressivo Aécio Neves (PSDB), senador por Minas Gerais, que apoiará Beto. Aécio está com sérios problemas em sua candidatura por seu governo medíocre e privatizante em Minas, além dos problemas com bebidas alcoólicas que já fizeram até ele ser pego em blitz no Rio de Janeiro, quando se negou a assoprar o bafômetro.
Parece que Richa será o primeiro governador da história do Paraná a não se reeleger, muito devido às suas privatizações radicais e desestruturação da Administração Pública.
Por favor 2014, chega logo!
Do Instituto Curitiba de Informática – ICI
O diretor-presidente do ICI, Renato Rodrigues, entregou o cargo nesta segunda-feira (29), em caráter irrevogável, em reunião do Conselho de Administração do Instituto. Assume o cargo interinamente, por 60 dias, no dia 2 (quinta-feira), o conselheiro Luís Mário Luchetta, presidente nacional da Associação das Empresas Brasileiras de Tecnologia da Informação (Assespro), biênio 2013-1014.
Na interinidade de Luís Mário Luchetta, o Conselho de Administração do ICI examinará nomes indicados pela Prefeitura de Curitiba para a presidência do Instituto. Entre os dez conselheiros do ICI, quatro são indicados pela Prefeitura e os outros seis, por entidades privadas do setor de tecnologia da informação. Assim, nos próximos dois meses, os conselheiros buscarão um consenso para que não haja mais atritos na relação do ICI com a Prefeitura de Curitiba.
Luís Mário Luchetta é formado em Ciências Contábeis pela FAE, onde fez pós-graduação em Planejamento Empresarial, e possui pós-graduação também em Marketing Empresarial, pela UFPR. É especialista em governança corporativa e integra o banco de conselheiros do IBGC.
A socialista foi escolhida pelo presidente eleito chavista Nicolás Maduro.
Alguém ainda confia na revista Veja?
No picadeiro
Por Janio de Freitas, ontem na Folha de S. Paulo
O ato cogerador da ‘crise’ é de Gilmar Mendes, a pedido de um partido do próprio Congresso, o PSB
A “crise” entre o Supremo Tribunal Federal e o Congresso não está longe de um espetáculo de circo, daqueles movidos pelos tombos patéticos e tapas barulhentos encenados por Piolim e Carequinha. É nesse reino que está a “crise”, na qual quase nada é verdadeiro, embora tudo produza um efeito enorme na grande arquibancada chamada país.
Não é verdade, como está propalado, que o Congresso, e nem mesmo uma qualquer de suas comissões, haja aprovado projeto que submete decisões do Supremo ao Legislativo. A Comissão de Constituição e Justiça da Câmara nem sequer discutiu o teor do projeto que propõe a apreciação de determinadas decisões do STF pelo Congresso. A CCJ apenas examinou, como é de sua função, a chamada admissibilidade do projeto, ou seja, se é admissível que seja discutido em comissões e eventualmente levado a plenário. A CCJ considerou que sim. E nenhum outro passo o projeto deu.
Daí a dizer dos parlamentares que “eles rasgaram a Constituição”, como fez o ministro do STF Gilmar Mendes, vai uma distância só equiparável à sua afirmação de que o Brasil estava sob “estado policial”, quando, no governo Lula, o mesmo ministro denunciou a existência de gravação do seu telefone, jamais exibida ou comprovada pelo próprio ou pela investigação policial.
De autoria do deputado do PT piauiense Nazareno Fonteles, o projeto, de fato polêmico, não propõe que as decisões do STF sejam submetidas ao Congresso, como está propalado. Isso só aconteceria, é o que propõe, se uma emenda constitucional aprovada no Congresso fosse declarada inconstitucional no STF. Se ao menos 60% dos parlamentares rejeitassem a opinião do STF, a discordância seria submetida à consulta popular. A deliberação do STF prevaleceria, mesmo sem consulta, caso o Congresso não a apreciasse em 90 dias.
Um complemento do projeto propõe que as “súmulas vinculantes” -decisões a serem repetidas por todos os juízes, sejam quais forem os fundamentos que tenham ocasionalmente para sentenciar de outro modo- só poderiam ser impostas com votos de nove dos onze ministros do STF (hoje basta a maioria simples). Em seguida a súmula, que equivale a lei embora não o seja, iria à apreciação do Congresso, para ajustar, ou não, sua natureza.
O projeto propalado como obstáculo à criação de novos partidos, aprovado na Câmara, não é obstáculo. Não impede a criação de partido algum. Propõe, isso sim, que a divisão do dinheiro do Fundo Partidário siga a proporção das bancadas constituídas pela vontade do eleitorado, e não pelas mudanças posteriores de parlamentares, dos partidos que os elegeram para os de novas e raramente legítimas conveniências. Assim também para a divisão do horário eleitoral pago com dinheiro público.
A pedido do PSB presidido pelo pré-candidato Eduardo Campos, Gilmar Mendes concedeu medida liminar que sustou a tramitação do projeto no Congresso, até que o plenário do STF dê a sua decisão a respeito. Se as Casas do Congresso votassem, em urgência urgentíssima, medida interrompendo o andamento de um processo no Supremo Tribunal federal, não seria interferência indevida? Violação do preceito constitucional de independência dos Poderes entre si? Transgressão ao Estado de Direito, ao regime democrático? E quando o Supremo faz a interferência, o que é?
Ao STF compete reconhecer ou negar, se solicitado, a adequação de aprovações do Congresso e de sanções da Presidência da República à Constituição. Outra coisa, seu oposto mesmo, é impedir a tramitação regimental e legal de um projeto no Legislativo, tal como seria fazê-lo na tramitação de um projeto entre partes do Executivo.
O ato intervencionista e cogerador da “crise”, atribuído ao STF, é de Gilmar Mendes -e este é o lado lógico e nada surpreendente do ato. Mas o pedido, para intervenção contra competência legítima do Congresso, foi de um partido do próprio Congresso, o PSB, com a aliança do PSDB do pré-candidato Aécio Neves e, ainda, dos recém-amaziados PPS-PMN.
Com o Congresso e o STF, a Constituição está na lona.
Divulgado pelo Luis Nassif
Quatro sinais de que o neoliberalismo está (quase) morto.
Por Sameer Dossani.
O ex-governador das Minas Gerais, Aécio Neves (PSDB), senador que pretende ser presidente do Brasil, o Ministro do STF, Joaquim Barbosa, e o atual governador tucano, Antônio Anastasia: neoliberalismo e precarização da Administração Púlica
O relato de um ex-professor da rede revela algumas das intempéries da educação
Hoje tive o dia mais triste como professor. Não estou me referindo a nenhuma indisciplina ou necessariamente a baixo rendimento escolar de meus alunos.
Solicitei a minha dispensa na rede pública estadual de minas gerais e fui surpreendido pelos meus alunos.
Como sou muito exigente, muitas vezes coloco fardos pesados sobre meus alunos. Acreditava que a minha saída na transição dos bimestres seria encarada apenas como mais uma das tantas mudanças corriqueiras que ocorrem na escola.
Estava enganado. Fui surpreendido pelo choro mais desolador que já vi em toda a minha vida. Minha maior tristeza foi pensar que eu poderia ser responsável por esse choro.
Jamais pensei que meus alunos da rede pública estadual de Minas Gerais fossem chorar por minha saída.
Preocupado com o que eu diria para eles como motivo, preferi a verdade. Estou saindo porque não consigo me sustentar na rede pública estadual de Minas Gerais. Como são crianças, muitas não entenderam o que eu queria dizer e me responderam novamente com o choro mais desolador que já vi ou causei em toda a minha vida.
“Professor não nos abandone”!
A criança não entende a opção que nós professores fazemos quando abandonamos a sala de aula. Uma de minhas alunas gritou: “Vou me mudar para a escola onde o senhor vai continuar como professor”. Nessa hora engasguei o choro e me perguntei como poderia ser isso? Se a maioria de nós no Brasil e na rede pública estadual de Minas Gerais não dispomos de recursos para bancar o ensino privado.
Algumas crianças se puseram na porta e tentavam impedir minha saída, sem palavras e assustado com o choro e
o pedido de que não as “abandonasse”, restou-me recolher na solidão de meu objetivo racional e deixar a sala com crianças chorosas como nunca vi a se despedirem com o olhar que jamais esquecerei, do professor que não conseguiu se sustentar na rede pública estadual de Minas Gerais.
Eu poderia recolher-me na vaidade, em pensar que sou um bom professor e que vou conseguir o melhor para mim.
Entretanto, sei que hoje a exemplo do que ocorreu comigo, dezenas de outros professores deixaram a rede pública estadual de minas gerais por não conseguirem se sustentar, assim como também dezenas de crianças choraram ao se despedirem de seus professores.
Resta-me na revolta implorar a todos os mineiros e brasileiros que lerem essa carta.
Pelo amor de deus! Não acreditem na educação faz de conta do governo de minas gerais. o estado faz de conta que remunera seus professores, professores infelizmente fazem de conta que ensinam, alunos fazem de conta que aprendem e atores globais fazem de conta que falam da melhor educação do país.
O episódio dessa carta ocorreu no dia 18 de abril de 2013 na escola estadual barão do rio branco em belo horizonte. Infelizmente ocorreu também em dezenas de escolas do estado de minas gerais.
Enquanto o governo de minas paga milhares de reais a atores globais para mentirem sobre a educação no horário nobre, nossas crianças choram os seus professores que estão saindo porque não conseguem mais se sustentar no estado.
Prof. Juvenal Lima Gomes
Ex-professor da rede pública estadual de Minas Gerais Fonte: Revista Fórum | Geledés Instituto de Mulheres Negras
A declaração de Gustavo Fruet ocorreu pouco depois da 1ª Vinada Cultural de Curitiba. Foto de Mauro Campos, para a Gazeta do Povo
Por Alvaro Borba, do ABCuritiba.com
Um dos responsáveis por coletar dados sobre a cidade é o ICI, o Instituto Curitiba de Informática. Na padaria, Fruet não menciona os contratos suspeitos que deram fama ao ICI, mas quase se perde ao listar tudo aquilo que a adminsitração municipal poderia estar fazendo se recebesse os preciosos pacotes de informação do instituto. Por fim, ele larga o sonho que estava comendo e assume um ar mais grave: “Vamos trocar toda a diretoria do ICI. E vai ser já”. Já, quando? “Nessa semana. É claro que a gente quer uma solução negociada, mas a coisa tem que funcionar”.
No começo da gestão, Fruet fez com que o ICI aceitasse ser fiscalizado pelo Tribunal de Contas através de um aditivo no contrato. O ICI é uma das faturas mais caras que a prefeitura precisa pagar. Na última gestão, foram firmados mais sete contratos com o instituto que somam R$ 585 milhões. Criado em 1998, o ICI nunca passou por uma auditoria decente e há indícios de superfaturamento que chegaram a despertar o interesse do Ministério Público. Dividido entre a cordialidade e a ruptura, Fruet prefere centrar seus argumentos no trabalho que o instituto deveria estar entregando e não faz referência a suspeitas, por mais bem fundamentadas que pareçam. Foi assim com os restos a pagar deixados pela gestão anterior. Encaminhou um relatório ao MP, mas, ao falar sobre o assunto com a imprensa, não mencionou o nome do antecessor e não ousou soltar a expressão “herança maldita”, recorrente nesses casos. “O [Luiz Geraldo] Mazza diz que me falta ‘punch’. Eu faço o que eu tenho que fazer, não preciso ficar emitindo juízo de valor até porque isso atrapalha os procedimentos”, ele me disse.
Hoje na coluna do Celso Nascimento na Gazeta do Povo
Alvoroço 1
Gabinetes do Palácio Iguaçu agitam-se com a circulação dos resultados de uma pesquisa feita em Curitiba pelo FSB – instituto que, embora menos conhecido que o Ibope, costuma ser contratado por grandes empresas (especialmente multinacionais) para aferir tendências da opinião pública em várias áreas, inclusive política. Os dados revelados geraram alvoroço no principal endereço do Centro Cívico.
Alvoroço 2
Segundo o FSB, a administração do governador Beto Richa era aprovada por 59% da amostra de 1.000 curitibanos entrevistados em 2012. Um ano depois, isto é, em março último, os que classificaram a gestão como ótima e boa caiu para 41% – uma queda de 18 pontos porcentuais. O índice dos que consideram a gestão apenas como regular subiu de 30% para 35%. Na categoria ruim/péssimo, o porcentual também subiu de um ano para o outro, de 9% para 17%.
Clique aqui e veja o gabarito provisório da prova objetiva da OAB ocorrida hoje.
Grandes mudanças na sociedade ocorreram com as pessoas nas ruas. Revolução Francesa, revoluções socialistas, lutas pelos direitos das mulheres, dos trabalhadores e dos homossexuais, implementação em países capitalistas selvagens do Estado Social e Democrático de Direito, Diretas Já, Caras-Pintada, Occupy Wall Street, entre outros grandes movimentos da história recente.
Não quero dizer que o “churrasco de gente diferenciada” e agora a “1ª Farofada no Granito”, que ocorrerá no próximo dia 5 de maio de 2013, têm ou vão ter a mesma importância história e política.
Mas é um absurdo o discurso de alguns membros da elite financeira curitibana que estão ameaçando os idealizadores e organizadores da Farofada, no sentido de que “se algo acontecer de ruim os idealizadores serão responsabilizados”. Quase soa um tom de ameaça as palavras de alguns membros da alta sociedade curitibana que têm ojeriza a povo, que tem medo do povo, e que quer que o povo fique “cada um na sua” e não se indigne com as diferenças sociais na sociedade brasileira, o que fere a própria Constituição da República de 1988.
Lembrem-se: os objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil, entre outros, são “construir uma sociedade livre, justa e solidária”, “erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais”. Vamos lutar pela aplicação da Constituição?
Empresários curitibanos, milionários e ricos, e alguns membros da classe-média conservadora de Curitiba, estão se manifestando no sentido de que se existir algum problema na Farofada os organizadores serão responsabilizados.
Os idealizadores do evento são e serão responsáveis apenas pelos méritos do movimento. Se algum indivíduo aprontar durante o evento, será o sujeito o responsabilizado. Como a polícia militar e guarda municipal tomaram conhecimento oficialmente do evento, se faltar segurança o Município ou o Estado poderão ser responsabilizados.
Mas não me venham com ameaças contra os idealizadores do evento. Não é um movimento com finalidades lucrativas. É um movimento político.
Imaginem se Tancredo Neves, Luiz Inácio Lula da Silva, Franco Montoro, Leonel Brizola, Mário Covas, Miguel Arraes, José Richa, Ulysses Guimarães, Luís Carlos Prestes, Fernando Henrique Cardoso, Sócrates, Mário Lago, Gianfrancesco Guarnieri, Fafá de Belém,Chico Buarque, Martinho da Vila, Osmar Santos, Juca Kfouri entre outros políticos e personalidades fossem ameaçados por qualquer problema que ocorresse durante as Diretas Já?
Meu frango com farofa e uma Wimi estão garantidos!
Viva a 1ª Farofada do Granito no Batel!
Folha de S. Paulo
O blogueiro, ator, escritor e ativista Maggiar Villar de Casanova, mais conhecido como Marquês de Casanova, entrevistou Kaley Michelle e André Feiges, idealizadores da I Farofada no Granito do Batel, que ocorrerá no próximo domingo, dia 5 de maio de 2013. Veja a entrevista no canal MVTVCOM, acima.
A enquete fica do lado direito, um pouco para baixo.
Se você for divulgar essa enquete, informe a seguinte frase prevista na Resolução nº 23.364 do Tribunal Superior Eleitoral, caso contrário você pode levar uma multa de R$ 53.205,00 a 106.410,00 da Justiça Eleitoral:
“Essa enquete não se trata de pesquisa eleitoral (prevista no art. 33 da Lei 9.504/97), e sim mero levantamento de opiniões, sem controle de amostra, o qual não utiliza método científico para a sua realização, dependendo, apenas, da participação espontânea do interessado.”
Blog do Tarso 